Ogier vs. Tanak

Itt van valami, ami ritkán történik meg…

 

Itt van valami, ami ritkán történik meg… Szerencsére hozzáférésünk van egy verseny (2015-ös Argentin Rally) ugyanazon gyorsasági szakaszának (12. szakasz) teljes belső kamerás felvételéhez két különböző pilóta szemszögéből!

A kérdéses szakasz a „Power Stage”, ami azt jelenti, hogy a leggyorsabb versenyzők pontokat hozhatnak innen.

Megnéztem mindkét videót, most pedig rajtad a sor, ha még nem tetted! Vess egy pillantást az általános különbségekre, hogy a két pilóta hogyan birkózik meg ugyanazzal az úttal. Figyelj a motorhangra és nézd a versenyvonalat, a sodródási viselkedést, a kanyarlevágást.

 

Tanak

 

Ogier

 

Számos alkalommal küzdöttem meg ezzel az úttal néhány évvel ezelőtt, és ezek az első dolgok, amiket észrevettem és eszembe jutott:

- Pokolian szűk (a videó nem adja vissza).

- Az út eléggé kimélyül, a felület csaknem homokos; könnyedén megjelennek a nyomvályúk és előbukkannak kövek.

- Ez valami nagyon-nagyon kanyargós.

- Hegyről lefelé szinte végig.

- A szakasz kivételesen technikás vezetéstechnikai oldalról.

- Nagyon trükkös és veszélyesen könnyű eltalálni valamit.

- Még mindig utálom.

 

Miért utálom?

Mivel a gyors, tökös szakaszok nagy rajongója vagyok, ahol nyomni lehet neki… Ami engem illet, ezen a szakaszon nagyon kellemetlen vezetni, kivéve az utolsó részét. De hé, a táj legalább szép, a hidak pedig úgy néznek ki, mintha a Végzet Temploma felé vezetnének.

Ami a két főszereplőnket illeti, tesztek egy őrült fogadást, hogy ki volt a gyorsabb? Amennyiben én tennék, Tanakot mondanám… Volt néhány közeli találkozása, ahol éppen elkerülte a szikladarabokat a kocsi hátuljával, stb., úgyhogy szupergyorsnak kellett lennie, ugye? Hogyan tudta volna bárki is legyőzni őt?

Nagyon jól vezetett Tanak, de tény, hogy Ogier 11,2 másodperccel megverte őt a 16,32 kilométeres távon. A ralisport legmagasabb szintjén egy elég nagy különbség ez! Úgy gondolom, Tanak is így volt vele!

Tudom már… azt kérdezed:

„Hé Antony, nimród vagy, miért kockáztatott volna az utolsó szakaszon? Biztosan cirkált csak…”

 

Ez az, amikor emlékeztetlek:

1. Pontokat lehet nyerni és az a feladata, hogy megszerezze ezeket!

2. Keveset tudott csak mutatni a versenyen (megütött egy követ, de nem az ő hibája volt) és meg kell mutatnia a főnökének, hogy érdemes bele invesztálni!

Örülök, hogy tisztáztuk ezt.

Visszatérve a szakaszra, számos dolog jön elő itt: először is a közhiedelemmel szemben a lassú, kanyargós szakaszoknak megvan az a potenciálja, hogy nagyobb különbségeket eredményezzen a kilométerenként elvesztett vagy megnyert másodpercek tekintetében. Egyszerűen azért, mert több kanyar van és éppen ezért több a fékezési akció is, a kigyorsítás… Emiatt több a lehetőség az autók és a versenyzők számára, hogy különbséget csináljanak. Ez a laza felületeken még hangsúlyosabb.

 

Motorok:

Olvastam egy cikket az AutoHebdoban (francia), amiben a Ford vezető mérnöke bevallotta, hogy teljesítmény tekintetében a Polo motorja van a csúcson. A Polo 0-ról 100 kilométer/órára történő gyorsulása ~3,9 másodperc aszfalton az 1200 kilogrammos súllyal (Polo WRC specifikáció). Egyetértek veled, ha úgy gondolod, hülyeség lenne a VW részéről, ha a valós teljesítményt közreadná a vetélytársaknak, de a példa kedvéért fogadjuk el ezeket az adatokat. Mindemellett, ismerve azt, hogy milyen a német mentalitás, ez biztosan egy visszafogottabb szám. Az olaszok felfújnák ezt, a franciáknak pedig egyik sem lenne jó, így nem tennének közre semmit… Túl biztosnak tűnök? Az eset és a pont: DS 3 WRC specifikáció.

Mindenesetre ha a Polo specifikációját egy kalkulátoron lefuttatom, 320 lóerőt kapok. Aszfalton például egy kis, 10 lóerős deficit ~0,1 másodperces veszteséghez vezet egy 0-ről 100 kilométer/órás sebességre történő gyorsuláskor, ha két olyan autót hasonlítasz össze, amiknek 1200 kilogramm a súlyuk és 310-320 lóerősek. Csupán ~54 méterre van szükségük, hogy elérjék ezt a sebességet. Ezen a szakaszon nincsenek precíz számaink, amivel ebben a kontextusban kalkulálni tudnánk, de ezen számok segíthetnek perspektívában tartani, hogy mik a lehetőségek.

 

A személyes véleményem:

A különböző forrásokból arra jutottam, hogy a Polo nagyjából 15 lóerővel rendelkezik többel, mint a Fiesta. Úgy gondolom, egy 0,2 másodperces kilométerenkénti különbség logikus lenne, és azt mondanám, hogy egy 4-5 másodpercnyi veszteség lenne méltányos ezen a szakaszon. De honnan ered a többi?

 

Vezetés:

Úgy tűnik, hogy Ogier néhány első, második és harmadik fokozatú kanyart és/vagy hajtű típusú kanyart elkötelezettebb módon közelített meg, mint Tanak. Tisztán látszik, hogy jobb ívei voltak a vége felé a gyors részeken, mint Tanaknak. Ezt Ogier itinerminőségének, a tapasztalatnak és a magabiztosságnak tulajdonítom. Mivel ennek a szakasznak 150+ kanyarja volt, a fennmaradó hét másodperc gyorsan előkerül.

Összességében azt is elmondhatom, hogy Ogier vezetése tiszta volt és zéró meleg helyzete akadt (ahogyan azt én meg tudom ítélni). Tanaknál legalább hármat számoltam. Nézőpontom szerint Tanak nem tudta volna fenntartani ezt a vezetést a teljes versenyen anélkül, hogy bajba keveredett volna. Túl nagy az esély a balesetre, amikor így vezetsz.

Ogier és a VW erőssége az a képesség, hogy nagyon nagy sebesség tart minimális kockázatvállalással, köszönhetően a puszta bizalmának. A vezetés ezen szintjén nagy(obb) magabiztosságot érsz el, amikor tökéletesen kényelmesen érzed magad azzal, ahogyan az autód viselkedik; amikor tudod, nem számít, mennyire keményen vezetsz, az autód ki fogja bírni; amikor tudod, hogy a főnököd nem nyír ki, ha kicsúszol, akár kétszer is; amikor pontosan tudod, merre megy az út, köszönhetően a nagyon precíz itinernek.

 

Megjegyzés: Úgy tűnik, Tanak videója el lett távolítva a YouTube-ról. Megkeresem máshol…

Megjegyzés 2: Úgy néz ki, ez a videó a WRC+ előfizetők számára elérhető csak.

 

Antony Warmbold

 

2015. május 6.

 

Fordította: Andrew

Módosítás: (2015. augusztus 23. vasárnap, 06:14)